Ronnie Stam houdt FC Twente aan afspraak

Op 22 november 2011 heeft de kantonrechter te Almelo een uitspraak gedaan in een zaak die Ronnie Stam had aangespannen tegen zijn voormalige club FC Twente.

Op 2 september 2008 hebben FC Twente en Stam een spelerscontract afgesloten voor de duur van vier seizoenen. In dat contract hebben partijen afgesproken dat Stam, indien partijen tussentijds een nieuwe club zouden vinden die bereid zou zijn meer dan twee miljoen euro als transfersom te betalen, Stam 10% van dat het surplus als vergoeding zou ontvangen. Voorts was overeengekomen dat wijzigingen van deze overeenkomst slechts schriftelijk konden geschieden en was een bepaling opgenomen hoe de vergoeding zou dienen te worden betaald indien de nieuwe club de transfersom in termijnen zou betalen.

In de zomer van 2010 hebben FC Twente en Wigan Athletic, onderhandelingen gevoerd over de transfer van Stam naar Wigan. Op een gegeven moment komt tijdens die onderhandelingen een zaakwaarnemer in beeld. Deze zaakwaarnemer heeft telefonisch contact opgenomen met Stam met de mededeling dat de onderhandelingen met Wigan moeizaam verliepen en dat Wigan had voorgesteld om de transfersom in termijnen te voldoen. Hij zei dat FC Twente slechts met het voorstel van Wigan zou instemmen, indien Stam akkoord zou gaan met een vergoeding van € 10.000,=. Stam heeft vervolgens tegen de zaakwaarnemer gezegd dat hij bereid was na te denken over de hoogte van de vergoeding, maar dat hij een bedrag van € 10.000,= te laag vond.

Kort nadien is de transfer van Stam naar Wigan afgerond. Tussen Wigan en FC Twente is een transfersom van € 3.500.000,= overeengekomen, welke bedrag in één keer zou worden betaald op 10 augustus 2011. Stam heeft op 30 juli 2010 een contract bij Wigan getekend. FC Twente heeft op dezelfde dag een beëindigingsovereenkomst aan de speler voorgelegd met daarin de afspraak dat Stam in afwijking van de afspraak in de overeenkomst € 10.000,-- van de tranfersom zou ontvangen. Stam heeft deze overeenkomst niet ondertekend. FC Twente heeft wel € 10.000,= aan hem overgemaakt.

De speler eist vervolgens in rechte betaling van € 140.000,=. FC Twente heeft zich verweerd door te stellen dat zij met de zaakwaarnemer van de speler mondeling is vereengekomen dat aan de speler een bedrag van € 10.000,= zou toekomen, zodat zij niet gehouden is de vordering te voldoen. Stam stelt dat is overeengekomen dat wijzigingen van de arbeidsovereenkomst slechts schriftelijk kunnen geschieden. FC Twente verweert zich door te stellen dat het hier geen wijziging van de arbeidsovereenkomst betreft, maar een bepaling tot beëindiging van die arbeidsovereenkomst, zodat dit artikel geen gelding heeft.

De kantonrechter wijst de vordering van de speler toe. Hij oordeelt daartoe dat de speler recht heeft op 10% van dat deel van de transfersom dat boven de € 2.000.000,= uitkomt (derhalve € 150.000,=).  

De kantonrechter overweegt dat de rechten van een werknemer zeer serieus genomen dienen te worden en dat daar niet te snel afwijkingen van moeten worden geaccepteerd die apert in het nadeel van de werknemer uitvallen. Hij oordeelt als volgt: “Partijen zijn in 2008 weloverwogen dat vereiste overeengekomen en het zou ridicuul zijn om die eis zonder slag of stoot terzijde te schuiven. Als dat zou gebeuren, dan zet dat de deur open naar scherpe onderhandelingen waarbij de oude club telkens die aan de speler toekomende transfervergoeding opnieuw ter discussie kan stellen en zelfs daarmee de transfer kan tegengehouden. Deze gang van zaken komt de kantonrechter zeer onjuist voor.” Lees de uitspraak van de kantonrechter hier.

FC Twente heeft inmiddels aangegeven tegen de uitspraak in beroep te gaan.